Суд подтвердил наличие нарушения в аукционе на закупку лекарственного средства

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Удмуртского УФАС России, вынесенного в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики и ГУП УР «Фармация» по итогам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Здоровье».

В соответствии с указанным решением при проведении совместного электронного аукциона на закупку лекарственного средства Эноксапарин натрия для нужд лечебных учреждений Министерство допустило нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в установлении требований к закупаемому лекарственному средству, не влияющих на его терапевтические свойства, (к первичной упаковке лекарственного препарата, а также объёму раствора в первичной упаковке), но ограничивающих количество участников закупки.

Кроме того, было установлено, что Министерство превысило полномочия, предоставленные Законом, определив себя организатором совместной закупки лекарственных средств для нужд лечебных учреждений, что является нарушением требований части 2 статьи 25 Закона. На основании принятого решения Министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Министерство, а также ГУП УР «Фармация», привлечённое Министерством к участию в закупке в качестве специализированной организации, обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно решению суда первой инстанции, Министерству и ГУП УР «Фармация» отказано в удовлетворении требований, оспариваемые акты антимонопольного органа признаны соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушающими прав и законных интересов заявителей. Отказывая в удовлетворении требований Министерства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что при вынесении решения от 17.03.2017г. Арбитражным судом Удмуртской Республики не допущены нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для отмены указанного решения отсутствуют.