• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Cуд подтвердил наличие сговора между Росгосстрахом и оператором технического осмотра

09.03.2017 г. Арбитражным судом Уральского округа принято Постановление по делу №А71-15299/2015, согласно которому Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 г., решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2016 г. признаны законными.

Напомним, 05.11.2015 г. Удмуртским УФАС России принято решение о признании ПАО СК «Росгосстрах» и индивидуального предпринимателя нарушившими пункт 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в офисах страховой компании сотрудниками осуществлялось навязывание услуг по проведению технического осмотра и контрольной диагностике аккумуляторной батареи транспортных средств с индивидуальным предпринимателем с единовременным взиманием денежных средств без фактического оказания вышеуказанных услуг. При этом денежные средства по заключенным договорам поступали на счет индивидуального предпринимателя, который в свою очередь, получал денежные средства от граждан, не оказывая им оплаченные услуги. При этом договоры ОСАГО заключались страховой компанией без фактически пройденного техосмотра, на основании пустого бланка диагностической карты.

С учетом поступивших заявлений граждан, заявлений операторов техосмотра, на основании установленных обстоятельств Удмуртское УФАС России признало в действиях ПАО СК «Росгосстрах» и индивидуального предпринимателя антиконкурентный сговор, который приводит к навязыванию услуг техосмотра конкретного оператора, а также приводит к ограничению конкуренции на рынке техосмотра.

Ответчики не согласились с решением, предписанием и обжаловали их в судебном порядке, индивидуальный предприниматель также оспорил постановление о наложении штрафа. В качестве основных доводов заявители ссылались на недоказанность и отсутствие антиконкурентного соглашения, на то, что граждане, обратившиеся в страховую компанию, не предоставили действующие карты техосмотра и добровольно оплатили услуги техосмотра.

Однако Арбитражный суд Удмуртской Республики, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласились с позицией заявителей, признали решение, предписания и постановление о наложении штрафа на оператора техосмотра законными в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационную инстанцию.

Арбитражный суд Уральского округа признал принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказал.