Решение, принятое в защиту прав участника закупки лекарственного средства, законно

19.08.2016 г. Удмуртским УФАС России получено изготовленное в полном объеме постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении требования БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» о признании недействительными решения и предписания Удмуртского УФАС России от 25.11.2015г. № АБ 07-06/2015-391З, принятых по итогам рассмотрения жалобы ООО «Альбатрос» на действия заказчика – при проведении электронного аукциона №0113200000115003612 на осуществление закупки лекарственного препарата МНН Сулодексид.

Согласно данному решению, в действиях Заказчика признано нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, которое выразилось в необоснованном снижении на 15% цены контракта, заключаемого с ООО «Альбатрос» по итогам проведения указанного аукциона. Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Заказчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Удмуртской Республики, указал на то, что снижении цены контракта на 15 % ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допустимо лишь при соблюдении заказчиком условия, указанного в подпункте «в» пункта 8 Приказа. Согласно которому установленный Приказом порядок не применяется, если в заявках, поданных для участия в электронном аукционе, не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения. Арбитражный суд Удмуртской Республики признал обоснованность выводов Удмуртского УФАС России о том, что все участники торгов предложили товар иностранного производства, в связи с чем снижении Заказчиком цены контракта на 15 % ниже предложенной победителем аукциона – ООО «Альбатрос» является незаконным. Учреждение здравоохранения обратилось в апелляционную судебную инстанцию.

Отказывая в удовлетворении требований Заказчика, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что страной происхождения лекарственного препарата Сулодексид является фактический производитель готовой лекарственной формы. Доказательств, свидетельствующих о том, что Россия является производителем готового лекарственного препарат Сулодексид, предложенного участниками закупки, Заказчиком не представлено, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-2429/2016 доступно на официальном сайте www.udmurtiya.arbitr.ru.