БУЗ УР «Республиканская стоматологическая поликлиника» провело запрос котировок на поставку местноанестезирующих средств с нарушением Закона «О размещении заказов…»
Удмуртское УФАС России признало частично обоснованной жалобу ООО «ДиМедика» на действия Заказчика - БУЗ УР «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» при проведении запроса котировок на поставку местноанестеризующих средств.
По мнению ООО «ДиМедика», Заказчик необоснованно включил в извещение о проведении запроса котировок требования к наличию и отсутствию конкретных вспомогательных веществ в составе лекарственных препаратов, а также требования к лекарственному препарату – МНН Артикаин+эпинефрин, что соответствуют только одному торговому наименованию «Ультракаин ДС», производитель - Aventis pharma.
Также, ООО «ДиМедика» указано на незаконное включение Заказчиком в извещение о проведении запроса котировок торгового наименования лекарственного препарата «Ультракаин ДС», объединение товаров, относящихся как к медикаментам, так и средствам медицинского назначения. Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик вводит в заблуждение участников запроса котировок, размещая недостоверные характеристики лекарственных препаратов (при формировании технического задания использованы устаревшие инструкции к лекарственным препаратам), неверный состав (соотношение эпинефрина в растворе не соответствует действительности).
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено, что заказчиком в извещении о проведении запроса котировок установлены характеристики к закупаемому товару в соответствии с положениями законодательства о размещении заказов. Один из закупаемых лекарственных препаратов имеет иную форму выпуска, чем другие аналогичные закупаемые лекарственные препараты, а именно: поставляется одновременно в комплекте с карпульной стерильной одноразовой инъекционной иглой, что необходимо для дополнительной стерильности при проведении процедуры анестезии.
Однако Комиссия Удмуртского УФАС России признала жалобу ООО «ДиМедика» частично обоснованной, поскольку при проведении проверки выявила в действиях Заказчика нарушения пунктов 4, 8, 11 статьи 43, части 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов…»: Заказчиком были использованы устаревшие инструкции при описании характеристик лекарственных препаратов, некорректно указано соотношение эпинефрина в растворе, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников размещения заказа, допущены технические ошибки при формировании запроса котировок и не указан срок подписания контракта победителем запроса котировок.